短视频真的是猪食吗？

之所以会引发人们的讨论，一个很重要的原因在于某公司高管的一次讲话。尽管我们无法揣测到这次讲话的真实意图，但是，仅仅只是从后面各方的反应来看，这次讲话似乎并不仅仅只是一次讲话而已。

站在一个局外人的角度，我们不能评论孰对孰错，但是，对于短视频究竟是什么，我们却可以谈谈自己的看法。只有明白了短视频究竟是什么，我们才能真正去探讨究竟谁对谁错。

一直以来，我始终都认为短视频是内容进化过程当中必然会经历的一个阶段。从文字时代到图文时代，再到短视频时代，内容的不断进化体现出来的是人们对于内容本身兴趣与偏好的不断转变。所以，我们姑且不去谈论短视频的对错，单单从内容进化的角度上来看，短视频的存在和发展是有着它的内在规律和必然性的。

那么，当人们在谈论短视频对错的时候，究竟在谈论写什么呢？我认为更多地是人们在谈论的是短视频对于人们的生活习惯的影响。对于短视频持消极看法的人认为，所谓的短视频是在拉低人们的思维层次，不断将人从一个主动思考的存在变成一个被动接受与投喂的存在。

然而，在深度阅读与思考业已成为一种奢侈品的时代，纵然没有短视频的出现，人们的阅读依然是浅显的，短暂的，不可持续的。因此，如果我们仅仅只是因为短视频存在的本身来探讨它的存在价值与意义的话，这种探讨是没有任何意义的。

同时，我们还应该看到的是，在内容产出与供给依然严重过剩的大背景下，劣质的短视频泛滥依然是一个不容被忽视的重要方面。对于用户来讲，那些粗制滥造的短视频不得不是一种伤害。

如何最大限度地减少劣质短视频的数量，尽最大可能从内容的源头上来提升短视频的质量，才是减少人们对于短视频误解的关键所在。

如果仅仅只是因为短视频的内容质量不高，而去否定短视频在整个内容进化过程当中所扮演的角色和作用，那么，这种论点多多少少是站不住脚的。对于广大的短视频平台来讲，真正应该做的是如何提升短视频的内容质量，如何优化用户的体验，如何让短视频成为一个真正能够给人们带来知识、美好的存在，而不仅仅只是一个消磨时间的地方，只有这样，短视频才能真正扮演起自身在内容进化过程当中的角色和作用。

那么，是不是长视频就一定是优质的呢？其实也不是。纵然是在长视频领域，我们依然还是看到了很多粗制滥造的内容的存在，这些内容依然是人们口诛笔伐的对象。既然长视频依然有劣质内容的存在，我们是不是就可以因此也否定长视频存在的意义呢？很显然，也是不可行的。

无论是长视频还是短视频，都是内容的不同形态，他们针对的人群，满足的需求都是不一样的。如果我们仅仅只是采用一刀切的手段，武断地认为短视频不好，抑或是长视频不行，那么，我们对于视频内容的看法或许永远都不会公正和客观。

正确地看待视频在整个内容进化过程当中的角色和地位，并且想出优质内容的生产之道，让更多优质的视频内容出现，或许才是保证视频行业可以继续获得良性发展的关键所在。

既然视频的存在并不对错，并且是内容进化过程的必然，那么，为什么依然有人对此产生怀疑呢？我认为更多的是某些人站在了自身的立场上去看待这个问题，甚至推己及人，一厢情愿地揣测了他们的想法。

很显然，这种做法是有失偏颇的。只有站在公正、中立的立场上，只有站在内容进化的角度来看待短视频本身，并且去深入探讨短视频的正确发展之道，才能真正获得对于短视频的正确看法，由此，才能去思考如何经营好短视频，如何经营好内容，从而让短视频与其他的内容形式一起，成为满足人们日益增长的精神需求的需要。

如果将企业之间的竞争上升到了全体用户的角度，甚至以偏概全否定整个短视频在内容生态里的重要作用，非但无法为内容生态提供一个良好的环境，甚至还将会把内容行业的发展带入到全新的死胡同里。

相反，我们应该更多地去注意这一迹象背后所透露出来的非正常竞争现象。通过对于这种非正常竞争现象的关注与纠正让内容市场的竞争趋于理性与客观，只有这样，无论是对于短视频市场来讲，还是对于广大的内容市场来讲，才是一件好事。

有关短视频的论战，或许并不仅仅只是短视频本身，因为短视频本身并没有错。有关短视频的论战，或许更多地是企业竞争开始失态的主要体现，因为有人是短视频竞争的获利者，有人则是失利者，而失利者必然是眼红的。

如果我们在讨论短视频的时候，仅仅只是站在了短视频对错的角度，或许早已陷入到了问题提出者预先为我们设置好的的陷阱里。那么，这样的讨论是毫无意义的。

跳出这样一种陷阱，真正站在一个全新的角度来看待并审视短视频，所谓的短视频才能摆脱现有的枷锁，真正进入到一个全新的发展阶段。所以，在这场论战当中，我们应当更多地去思考短视频背后联系在一起的平台与利益相关方，而不仅仅只是一味地去讨论短视频本身。

只有这样，所谓的短视频才不会是被一个被割裂与“免疫”起来的内容生态，而是变成了一个不可或缺的内容形态。只有这样，短视频才不会因“短”失大，一无是处。