前几天在图书馆看到一本很有意思的书——《中老年学微信》，这是一本专门为中老年用户打造的微信使用教程。此书是18年6月出版，按照书籍正常的出版步骤，这本书里介绍的操作流程应该是微信17年末的版本。

这两年来微信并未作出大改版，总的来说这本书里介绍的方法多数都还能用。但是我大致翻阅了一下，还是发现了一些比较有意思的改动点，这里我就列举出来，大家一起来分析学习。

浮窗

微信是在6.6.7版本新增了浮窗功能，用户可以将正在阅读的文章收在浮窗里，想看的时候可以随时打开，满足了“边阅读边聊天”的诉求。

但是用户不满足于此，在聊天的时候，我还要听歌，玩小程序等。

所以微信在7.0.5版本中对浮窗进行了一个升级，让用户可以进行多线程操作。

1. 浮窗的特点

浮窗从样式上来说，它凌驾于当前界面其他元素之上，这个特性带来了两个好处：

1. 从感官上距离用户最近，用户更容易察觉，所以适合承载优先级高的信息或者操作；
2. 游离于当前页面，不会破坏页面结构，设计起来比较灵活；

为了更方便理解，我们来举个例子：经常听歌的朋友对「歌单」应该很熟悉，那么歌单页需不需要展示底部栏菜单？

我们不要着急打开手机里的XX音乐app，可以自己先想一下，底部栏菜单的作用是什么？

因为歌单页的层级可能会很深，底部栏菜单可以供用户快速的跳转到一级页面。那么是否展示底部栏菜单就主要取决于“用户对快速跳转到一级页面的诉求是否足够的强烈”。

用户的诉求我们可以通过页面埋点数据和用户调研获取，参考了4款竞品，有两款产品（网易云 虾米）在歌单页展示了底部栏菜单，而另外两款（QQ音乐 酷我音乐）没有展示。

这说明各家产品对用户的诉求强度并未达成统一，那些没有提供底部栏菜单的产品观点无非是以下两种：

1. 我觉得让用户在歌单页一级一级的返回就挺好的，符合用户的认知；
2. 用户可能对一两个一级页面的诉求很高，例如首页和我的页，如果因为这两个功能，就展示整个底部栏太浪费了。

如果是后一种，我们可以考虑使用浮窗作为一级页面的入口。

例如，用户进入一个活动页，但是用户有跳转到首页/我的页这两个一级页面的诉求。

按照常规思路，一级活动页的入口是底部栏菜单，但是直接放底部栏菜单不是最好的方案，因为其他几个页面，用户的诉求不是很高，也把入口露出会造成界面空间的浪费。

这种情况下，我们可以选择浮窗作为这两个一级页面的入口。

2. 怎么关闭浮窗

接下来我们来说说浮窗关闭的问题，在浮窗1.0时期，用户拖动浮窗到页面底部可以关闭浮窗，但是在支持多线程的浮窗2.0时期，用户点击“关闭”图标关闭浮窗。

从操作成本角度来说，肯定点击图标就关闭更加方便。但是这里我们需要考虑两个问题：

1. 因为浮窗位置是可以移动的，如果加了关闭图标，那么用户担心误触反而增加了操作成本；
2. 关闭弹框是否需要操作确认。

多数设计师对于“操作确认”的认知还停留在对话框，当我们需要用户确认上一步操作，想当然的加上一个对话框，询问你是否要关闭浮窗。

这里我们需要强调一下：操作确认≠对话框。

这里我们需要从头梳理一下，为什么我们需要用户确认刚才的操作？目的有两个：

1. 担心用户在不知情的情况下误触了有风险或者不可逆的操作，例如转账、删除等。所以需要加一个“操作确认”步骤，告知用户该操作的结果；
2. 对于犹豫不决的用户，增加确认步骤挽留用户。

简单来说，操作确认的目的是防止用户误操作和挽留用户。那么微信的滑动关闭的交互方式是否满足这两点呢？

我个人认为是满足的，因为与点击直接关闭相比，拖动到特定区域关闭，用户误操作的概率更低。

例如，正常情况下，你点击“接受”按钮就可以接听来电；但当手机锁屏时，你需要滑动接听来电。

这是为了避免用户在不知情的情况下，例如手机放在口袋里，误触接听了来电。因此，如果我们有意识的增加一些高风险性或不可逆操作的交互成本，可以极大的降低用户误触的几率。

至于挽留用户这点，这点见仁见智。我认为真正可以挽留下来的是那些犹豫不决的用户，增加交互成本延长了操作时间，也延长了用户的决策时间，避免用户的冲动性操作，让用户做出更合理的判断。

对于那些一开始就抱定目标的用户，多加一个对话框真的可以挽留住吗？

3. 单进程场景

当然不能因为对方是微信，所以我们就需要“强行解释”它的所有行为。

我们可以有自己的思考，例如：当悬浮窗中只有一个进程时，我们是否可以沿用之前的样式？用户点击可以直接进入目标页，跳过那个选择的步骤，只有一个也没得选啊。

这样做的确很方便，但是存在一个问题，用户应该如何关闭悬浮窗？

如果还是滑动到底部关闭，那么就会导致单进程和多进程的情况下，用户关闭悬浮窗的交互方式不统一，违背了一致性原则。

总结来说，沿用之前的样式，用户来的快，去得快，但是违背了一致性。

朋友圈晒图

朋友圈发图片的流程微信最近没有做太大改动，但是因为每天发朋友圈的用户量太大了。我觉得还是很有必要分析一下。

1. 选择图片

上传图片首先要选择图片，图片选择界面一般有两种：一种是以微信为代表的正序排列类，最新的图片在界面底部；另一种是以微博为代表的倒序排列，最新的图片在页面顶部。

一个小小的图片选择流程为什么要做差异化呢？

首先我们来说微信的正序排列，一般真正想发朋友圈的图片很有可能是你刚刚拍摄或者下载的，把最新的图片放在最底部，方便用户拇指操作。

但是如果你想发的图片是很久之前拍摄或下载，那就需要你手动滑动界面去搜寻目标图片，自上而下的浏览方式用户对于信息的获取效率更高，倒序排列的更加合适。

此外微博这里还做了筛选功能，点击顶部栏就可以选择筛选项，为了避免用户视线在界面顶部（筛选项）到底部（最新的筛选结果）的大范围移动，这里采用倒序排列更加合适。

总体来说，微信适合用户发最新的图片，发完即走；而微博更方便用户精准的搜寻到自己想要发的图片。

2. 编辑/删除图片

图片上传完成后，进入预发布阶段，用户对这个图片进行哪些操作呢？

1. 自己不够美，我要重新修一下——编辑功能（微信不支持发图前重新编辑图片）；
2. 这个照片排序不对，我要换一下——位置挪动功能；
3. 这个照片不好看，我要删除——删除功能。

这里我们主要来说一下删除功能，微信是拖动删除图片，跟关闭浮窗一样，不再赘述。

QQ和微博都在图片右上角展示了“删除”图标，意思很明显，点击这个图标就可以删除这张图片。

但是这个删除图标是否一直需要呢？

例如，在QQ中，如果用户中途退出，我们会询问用户是否要保存当前的图片，用户选择保存。再次进来的时候，图片右上角是不会有“删除”图标，因为之前已经询问过用户，既然用户选择保存，说明用户不太可能删除这图片，可以考虑去掉“删除”图标。

面向场景，才能对功能进行取舍。

当然这并不意味着，用户不能删除这张图片，用户可以进入图片页删除。

这里有个交互细节也很有意思，微信使用的删除确认弹框是在页面底部，而QQ的是在页面中间。如果你要确定是否删除这个图片，那么首先你要对这个图片有一个清晰的认识，将对话框放在界面中央，遮挡了图片的主体，会对用户的确认过程造成干扰。

总结

以上就是我对微信浮窗和晒图功能的思考和总结，如果你有不同的意见或者看法，欢迎留言讨论。